baltowcom |
Wys³any: Czw 4:25, 18 Sie 2011 Temat postu: O¶wiadczenie Ksiê¿nej Jadwigi Druckiej-Lubeckiej |
|
Forum echodnia.eu
> Regiony
> ¦wiêtokrzyskie
> Ostrowiec
Wy¶wietl now± zawarto¶æ
Strona 1 z 1
Napisz nowy temat
Dodaj odpowied¼
O¶wiadczenie Ksiê¿nej Jadwigi Drucko-Lubeckiej
~baltowcom~
Grupa:
Go¶cie
#1
Napisano 14 sierpieñ 2011 - 08:46 #1
W zwi±zku z opublikowaniem przez Zarz±d Powiatu Ostrowieckiego wykazu nieruchomo¶ci stanowi±cych na ponad 14 hektarach zespó³ pa³acowo – parkowy w Ba³towie, a przewidzianych do sprzeda¿y w drodze przetargu informujê, ¿e dzia³ania w³adz powiatu ostrowieckiego pozostaj± w sprzeczno¶ci ze stanowiskiem Stowarzyszenia Rodziny Druckich – Lubeckich, które stanowczo sprzeciwia siê sprzeda¿y maj±tku w Ba³towie. Oficjalny list w tej sprawie zosta³ ju¿ skierowany do w³adz powiatu ostrowieckiego.
Nasze stowarzyszenie chce, aby znale¼æ i wykorzystaæ jak najlepszy sposób na definitywne rozwi±zanie spraw zwi±zanych z dobrami Druckich – Lubeckich w Ba³towie. Niestety, samorz±d powiatowy w Ostrowcu ¦wiêtokrzyskim ignoruje ten fakt, wykazuj±c nik³y szacunek zarówno dla rodziny Druckich – Lubeckich, jak i dla tych, którzy zbudowali Polskê niepodleg³±.
Rodzina Druckich - Lubeckich zawsze postêpowa³a na korzy¶æ Polski, pracuj±c na dobrobyt wszystkich mieszkañców Ba³towa, z którego zosta³a – rêkami nazistów i komunistów – wygnana w 1944 roku. Dzi¶, niejako respektuj±c prawa totalitaryzmów niemieckiego i sowieckiego, Polska wci±¿ zapomina, ¿e musi siê dostosowaæ do przepisów funkcjonuj±cych w krajach Unii Europejskiej, tym bardziej, ¿e nie tak dawno objê³a w niej prezydencjê.
Rodzina stanowczo sprzeciwia siê dzia³aniom w³adz powiatu ostrowieckiego, zmierzaj±cych do przetargu i sprzeda¿y dóbr w Ba³towie. U podstaw tej decyzji le¿y bowiem przestarza³e prawo, które zezwala³o przed laty na skonfiskowania posiad³o¶ci Druckich - Lubeckich. W³adze powiatu ostrowieckiego musz± sobie zdawaæ sprawê z tego, ¿e og³aszaj±c taki przetarg podejmuj± dzia³ania w sposób jaskrawy stoj±ce w sprzeczno¶ci z ustawodawstwem Unii Europejskiej.
Ksiê¿na Jadwiga Drucka – Lubecka
¼ród³o - Gazeta Ostrowiecka
0
Do góry
Raportuj
Odpowiedz
Cytuj
~obsydian~
Grupa:
Go¶cie
#2
Napisano 14 sierpieñ 2011 - 13:04 #2
Jak czytam Twoje wpisy to czasami piszesz z sensem a czasami bez sensu. Stwierdzenie o przestarza³ym prawi jest dla mnie kuriozalne. Je¶li prawo to nie zosta³o zniesione to obowi±zuje i trzeba siê do niego stosowaæ. W ka¿dym razie ja nie s³ysza³em ¿eby jakikolwiek s±d w Polsce uniewa¿ni³ dekrety rolne.
Druga sprawa dotyczy interpretacji dekretów rolny. Wed³ug informacji, które do mnie dosz³y jaki¶ czas temu, w trakcie rozpoznawania sprawy dotycz±cej zespo³u pa³acowego w Ba³towie wykazano ¿e pe³ni³ on funkcje rolnicze i dlatego polega³ parcelacji. Nie wnikam, czy takie stanowisko jest s³uszne czy nie, zosta³ jednak stwierdzony taki stan faktyczny i jako¶ nie s³ysza³em ¿eby rodzina spadkobierców zmieni³a to poprzez wyrok s±du.
W Polsce nie ma nadal ustawy o zwrocie mienia. Wiele rodzin i ich spadkobierców odzyskuje swoje dawne dobra poprzez drogê s±dow±. Dlaczego spadkobiercy dóbr ba³towskich tak nie post±pi±? Tyle lat s³yszymy o tym sporze a wystarczy prawomocny wyrok z odpowiednimi nakazami wykonawczymi i po sprawie. Przecie¿ gdyby sprawa s±dowa siê toczy³a, to s±d mo¿e zablokowaæ jak±kolwiek sprzeda¿ lub dzier¿awê spornej nieruchomo¶ci.
0
Do góry
Raportuj
Odpowiedz
Cytuj
~baltowcom~
Grupa:
Go¶cie
#3
Napisano 15 sierpieñ 2011 - 06:52 #3
Przepraszam,¿e z opó¼nieniem odpowiadam lecz od kiedy "Echo Dnia" potraktowa³o mnie ostro likwiduj±c trzy moje konta na tym forum oraz kasuj±c wpisy i rozpoczête w±tki to my¶l,¿e z kolejnym mo¿e sytuacja byæ ta sama nieco chêæ zagl±dania ogranicza.
Z moimi tekstami jest tak jak z wieloma rzeczami,które udaj± siê lepiej lub gorzej,a u mnie jest dodatkowy problem z brakiem jakiegokolwiek przygotowania literackiego ,lecz z braku innych chêtnych do poruszania niewygodnych i dra¿liwych tematów wypad³o na mnie i ... poprostu na swoich blogach jako¶ próbuje temu podo³aæ.Z pewno¶ci± z ró¿nym skutkiem,bo przecie¿ wystarczy jedno niefortunnie dobrane s³owo,aby ca³y efekt zniweczyæ.Tekst poprzedniego postu jest tylko zwyk³± wklejk± z "GO".
Nie znam szczegó³ów zawi³ej sprawy Ksiê¿nej,ale wydaje mi siê,¿e ich rodzina pope³ni³a jeden podstawowy b³±d polegaj±cy na zbyt ufnym podej¶ciu do ludzi.Nie chcia³bym nikogo uraziæ,lecz powinni mieæ reprezentuj±cego ich sprawy prawnika z okolic jak najodleglejszych ni¿ tutejsze.
Do góry
Raportuj
Odpowiedz
Cytuj
~baltowcom~
Grupa:
Go¶cie
#4
Napisano 15 sierpieñ 2011 - 22:12 #4
Przedstawiciele rodziny ksi±¿êcej od wielu,wielu lat systematycznie przyje¿d¿ali do Ba³towa,intersowali siê losem swej rodzinnej posiad³o¶ci,lecz wp³ywu na jej stan nie mieli ¿adnego.Najpierw PRL ze wzglêdów oczywistych uniemo¿liwia³ im odzyskanie paa³acu,a po zmianie systemu w pañstwie nie na wszystkich odcinkach ¿ycia i prawa nast±pi³y prawdziwe przemiany.Szczególnie na terenie naszego powiatu uk³ad dzi¶ nim rz±dz±cy ma swoje proste korzenie w PRLu.Na pocz±tku dzia³alno¶ci lobby prorozwojowego na terenie gminy by³ pewien ..."adorator" i "zalotnik" rodziny ksi±¿ecej.Stara³ siê i owszem z klas± o ich wzglêdy czêsto powo¿±c ich po ba³towskich drogach szykown± bryczk±,ale... dosta³ "czarn± polewkê".Koledzy ze starostwa(sponsorowani w kampanii wyborczej) nie kwapili siê pó¼niej w dope³nieniu sprawiedliwo¶ci dziejowej i nie oddali spadkobiercom tego co im siê nale¿y.Gdyby pa³ac poch³on±³ istotne kwoty z bud¿etu powiatu,gdyby by³ zadbany i u¿ytkowany to mo¿na ze spadkobiercami by³oby conieco pogadaæ,ale jessli on jest w tak op³akanym stanie.. to bez pó³ s³owa ich zrujnowan± w³asno¶æ nale¿y zwróciæ,a na dok³adkê u¿yæ magicznego s³owa..."Przepraszam".
0
Do góry
Raportuj
Odpowiedz
Cytuj
~baltowcom~
Grupa:
Go¶cie
#5
Napisano minutê temu #5
Bêdzie wklejka z opiniami w temacie.¼ród³o >>TUTAJ<<
kemotost 16.08.11, 23:43 Odpowiedz
I tu siê z tob± zgodzê w 100%.
Ksiê¿n± znam osobi¶cie, bo bywa³a w domu moich rodziców nie raz i wiem ¿e nie "rzuca s³ów na wiatr".
To ¿e praworz±dne pañstwo toleruje decyzje poprzedniego ustroju odbieraj±ce w³asno¶æ to czyste sk.......stwo. To, ¿e lokalne w³adze maj± to w d.... i dopuszczaj± do takiej dewastacji to kolejne sk...... . Niestety naszych wielkich to nie rusza..
Nasi rz±dz±cy powinni prosiæ o to aby w³a¶ciciele odebrali swoje dobra, bo je¶li tak siê nie stanie i rusz± procesy o odzyskanie(przeciw RP), to dawni w³a¶ciciele poza odzyskaniem praw, uzyskaj± te¿ mo¿liwo¶æ odszkodowañ za straty jakie ponie¶li, a same straty wynikaj±ce z dewastacji w ostatnich latach bêd± znacznie wy¿sze ni¿ ¶rodku uzyskane z bezprawnej sprzeda¿y tych nieruchomo¶ci.
--
Pozdro.
Tomasz
„Nie czyn drugiemu, co tobie nie mi³o”. Nie chcê pracowaæ w niedzielê i nie zamierzam innych zmuszaæ do tego, czego nie chcê dla siebie.
Oddaæ pa³ac z ogrodem i folwarkiem!!!
temponick 16.08.11, 23:23 Odpowiedz
Pa³ac ma dok³adnie 100 lat i jest zdewastowany, bo 'praworz±dnemu' w³a¶cicielowi nie chcia³o siê zabepieczyæ ruiny przed dalsz± degradacj± chocia¿by zabijaj±c okna grub± p³yt± na parterze, tak jak to siê praktykuje na ca³ym ¶wiecie. Wszystko co mia³o jak±kolwiek warto¶æ zosta³o rozszabrowane. Szkoda, ¿e ksiê¿na w dniu kiedy technikum rolnicze opu¶ci³o mury pa³acu, na w³asny koszt, nie zamurowa³a wej¶cia oraz nie pozabija³a deskami okien...
Familia Druckich-Lubeckich mia³a we krwi szlachetn(e)y raczej nawyk do budowania i tworzenia ani¿eli burzenia... Wiele ludzi plecie na ich temat niestworzone rzeczy, nie maj±c pojêcia kim byli i co zrobili dla Polski. Utracjuszami nie byli i tak czy inaczej byli szanowanymi obywatelami II RP. Skoro prawowici w³a¶cicieli deklaruj±, ¿e pa³ac zostanie wyremontowany, to znaczy ¿e tak bêdzie. To raczej ci co przejêli ich maj±tki po wojnie za NIC, niewiele do tego dodali. Uzurpuj±c sobie prawo do w³asno¶ci (nawet dzisiaj), zrujnowali wszystko i obrócili niemal¿e w perzynê! ¦miem twierdziæ, ¿e gdyby Rodzina Druckich-Lubeckich nie zosta³a zmuszona do opuszczenia kraju, zarówno Ba³tów jak i Ostrowiec wygl±da³yby inaczej dzisiaj a gorzelnie, browary, folwarki, cegielnie, papiernie, tartaki i inne dobra pracowa³yby pe³na par± chwal±c i b³ogos³awi±c cz³owieka i jego naturê jako gospodarza oraz tego, który przeobra¿a pozytywnie rzeczywisto¶æ a jednocze¶nie czerpie inspiracjê z historii i przesz³o¶ci.
Odmawiaj±c ksiê¿nie Druckiej-Lubeckiej oddania maj±tku, kolejny raz samorz±d powiatowy pokazuje prawdziwe swoje oblicze reprezentowane przez przefarbowanych komunistów, postPRL owski beton partyjny i pogrobowców systemu, który sejm pierwszej kadencji uzna³ za zbrodniczy. To nie jest mój samorz±d, to nie jest nawet nasz samorz±d, i zastanawia mnie to, ¿e ten fakt nie dotar³ jeszcze, mimo tylu lat, do ¶wiadomo¶ci wiêkszo¶ci spo³eczeñstwa miasta i powiatu!!!!
--
Józef Pi³sudski: "Naród wspania³y, tylko ludzie c h u j e"
Do góry
Raportuj
Odpowiedz
Cytuj |
|